建源新風(fēng)凈化器：

        最近，一篇載于中國生物技術(shù)網(wǎng)的一篇文章《呼吸的痛！北京等地霧霾中發(fā)現(xiàn)耐藥菌 》引起了大家的高度關(guān)注，網(wǎng)友紛紛表示“中國還能住下去嗎？”，“那我們是不是只有死路一條啊！”等等。這篇文章引起的恐慌可想而知。然而，近日，人民網(wǎng)記者采訪到了這篇文章來源論文的作者，他對此也做了相應(yīng)的回應(yīng)，建源新風(fēng)機帶你看看謠言是如何被攻破的。

        恐怕連喬奇姆·拉爾松也沒想到，他們的一篇常規(guī)論文會在中國引起如此軒然大波。11月25日，當(dāng)人民網(wǎng)記者聯(lián)系到拉爾松時，他說：“最近有太多的中國媒體采訪我，我非常迫切地希望能有一家具有影響力，公信力的媒體幫忙澄清我們的觀點?！?/p>

        建源新風(fēng)凈化先幫您回顧一下事情的起因

        2016年11月，包括拉爾松在內(nèi)的瑞典哥德堡大學(xué)抗生素耐藥性研究中心4位學(xué)者在《Microbiome（微生物）》上發(fā)表了《人、動物與環(huán)境耐藥基因組的結(jié)構(gòu)與多樣性（The structure and diversity of human，animal and environmental resistomes）》，文中，拉爾松的團隊表示，他們從北京一次霧霾天的14份空氣樣本中檢測出大量抗生素耐藥性基因（以下簡稱耐藥性基因）。

        沒想到一石激起千層浪，11月23日，原載于中國生物技術(shù)網(wǎng)的一篇文章《呼吸的痛！北京等地霧霾中發(fā)現(xiàn)耐藥菌 》引爆了朋友圈，文中寫道：“城市空氣污染比我們想象中的更致命，因為它攜帶了耐藥性細菌，普通抗生素對此無能為力?？茖W(xué)家警告稱，城市煙霧擴散或許正在使病毒變成無法治愈的遺傳物質(zhì)，而在此階段，尚不清楚這會對污染嚴重的城市造成多大的傷害?！彪m然其中也說明了目前還不清楚耐藥性物質(zhì)會給人們帶來怎樣的危害，但其夸張的言辭以及對耐藥性基因與耐藥性細菌的混淆還是令網(wǎng)友不寒而栗。紛紛表示：“我們還能呼吸嗎？”，“中國還能住下去嗎？”，“那我們是不是只有死路一條?。　钡鹊?。

        對于這些恐慌，人民網(wǎng)記者求證了該論文的作者、瑞典哥德堡大學(xué)教授拉爾松，請他親自介紹自己的研究成果，并一一擊破謠言。

        謠言一：耐藥性細菌會令人體抗藥，從而無藥可救

        回擊：耐藥性基因不等于耐藥性細菌，不會致人抗藥

        拉爾松教授強調(diào)，當(dāng)談及他們文章時，首先要分清楚耐藥性基因與耐藥性細菌這兩個概念。他表示，耐藥性基因不等同于耐藥性細菌，細菌只是攜帶基因的載體之一，更何況，細菌的耐藥性和致病性也沒直接關(guān)系。他說：“有些媒體稱吸入帶有耐藥性基因的空氣可能會被耐藥性細菌感染，這絕對不是我們得出的結(jié)論，是人們口口相傳之后的誤解”。

        拉爾松表示，空氣中雖然含有很多細菌，但大部分都是無害的，只有一小部分可能致病，而且耐藥性基因要感染人體，使人體抗藥的話還得滿足很多條件：1、它必須要存在于某種活菌中，但大部的細菌在空氣中會因為食物不足而死亡。2、該細菌要有致病性，但它們很難逃過人體的免疫系統(tǒng)這一劫。3、人體要暴露在足夠多的細菌中才會致病。況且，現(xiàn)在拉爾松團隊的研究還暫時處于初級階段，根本還不能夠確定空氣中的耐藥基因能感染人體。所以，說什么人吸入帶有耐藥性基因甚至病菌的空氣就會產(chǎn)生抗藥性這簡直就是無稽之談。

        拉爾松也補充道，如今，人體所產(chǎn)生的抗藥性主要是因抗生素濫用，所謂別的產(chǎn)生途徑尤其是此次研究論文中所提的空氣原因都只是探索，假設(shè)而已。

        謠言二：北京霧霾天氣會致人體抗藥

        回擊：霧霾天氣只是小樣本，具體還需進一步研究

        當(dāng)聊到大家關(guān)心的另一個問題“北京霧霾天氣會致人抗藥”，拉爾松表示，這一誤解主要是源自部分媒體對其論文這一段的誤讀：“在所有被研究城市中，北京霧霾空氣里所含的已知抗生素耐藥性基因種類最多，平均有64.4種。最令人震驚的是，我們在北京的霧霾空氣中發(fā)現(xiàn)了碳青霉烯類抗生素的耐藥性基因?！?/p>

        拉爾松表示：“我們的研究基于864個樣本，不過，這些樣本并不是我們采集的，而是源自其他學(xué)者及研究團隊。他們在各自的項目中采集了這些樣本，并排好發(fā)表這些DNA序列。所以，我們的研究只是使用了這些已發(fā)表的序列，空氣樣本的數(shù)量并不多，加之這 14個樣本（理論上30才能為大樣本）均是采自于2013年北京的一次霧霾，此次，我們的樣本十分具有局限性，是小樣本而已?！彼a充道，涉及北京的14個樣本，是一個中國學(xué)者團隊于2013年1月10號至14號一場持續(xù)5天的嚴重霧霾中所得，當(dāng)時的PM10（可吸入顆粒物）濃度值最高為450，這些學(xué)者采集空氣的地點為樓頂、路面10米處、與最近的醫(yī)院河流分別相距20米和690米處。

        最后，拉爾松總結(jié)道：“由于我們所研究的北京的空氣樣本均取自霧霾，樣本量較小，且不說我們尚不能判定耐藥菌含量與霧霾之間的關(guān)系，我們甚至不能說霧霾當(dāng)中的耐藥菌含量就比無霧霾空氣中更多，因此也不能判定北京就含有比其他城市更多的耐藥菌……更何況，加之目前我們的研究只能表明北京霧霾的空氣里存在抗藥基因，我們這份研究成果并不能說明攜帶這些抗藥基因的細菌同時能夠致病?！?/p>

         回應(yīng)：學(xué)術(shù)類新聞報道應(yīng)更嚴謹，相關(guān)研究還需繼續(xù)

         當(dāng)談及此次自己的研究成果因部分媒體失實報道而在中國引起的風(fēng)波，拉爾松表示，“對于學(xué)術(shù)研究而言，因誤解或錯誤而引起大家關(guān)注，并不值得開心，尤其這種誤解還造成了人們的無謂恐慌?！?/p>

    他表示，媒體在報道這種學(xué)術(shù)類的文章，就應(yīng)該抱著學(xué)術(shù)的態(tài)度去探究報道，雖然這樣會很具挑戰(zhàn)性，但讀者大多都是不具備這種專業(yè)知識的，如果媒體不謹慎報道的話，就很容易引起不必要的恐慌，同時這也是一種非常不負責(zé)任的做法。

        談到自己之所以要站出來澄清事實，拉爾松說：“自11月24日開始，我就不斷接到來自中國媒體的電話和郵件，我完全理解這個事情在中國引起的關(guān)注度，也認為作為一個學(xué)者我應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的解釋責(zé)任。所以我盡力回復(fù)每一個與我通話的媒體，解釋我們的研究結(jié)論，以減少錯誤報道的繼續(xù)擴散?！?/p>

        最后，再談到其與團隊的此次研究，拉爾松表示：“此次我們做這個研究的初衷是想找出耐藥性傳播所賴以生存的環(huán)境，這只是個初步的調(diào)查，接下來我們要研究的是被污染河流與耐藥性傳播的關(guān)系，這次研究的意義也只是希望很多學(xué)者能基于我們的結(jié)論對耐藥菌方面進行深入系統(tǒng)的研究，希望將來我們能共同致力，找出能減少耐藥細菌的有效途徑?！?/p>

     建源壁掛新風(fēng)機能將室外新鮮空氣經(jīng)過殺菌、過濾PM2.5等特殊處理后由超低靜音風(fēng)機送入室內(nèi)，保證房間內(nèi)的氧氣供應(yīng)，稀釋家具中的有毒物質(zhì)。打造一個安全、健康、舒適的生活辦公環(huán)境。